CONTRACTION DE TEXTES Vous résumerez l'article ci-dessous en 147 mots. Une tolérance de -10 % est admise: votre travail comptera au moins 132 mots et au plus 161 mots. Vous placerez un repère dans votre travail tous les 50 mots et indiquerez, à la fin de la contraction, le nombre total de mots utilisés Texte support: Ségolene Barbou des Places. Le 1.- Une impuissance européenne ? 28 08 2019 L'Union Européenne a semblé absente des épisodes Aquarius ou Open Arms. En dépit du grand nombre de mesures adoptées, l'UE parait incapable de gérer - à défaut de résoudre-la crise migratie Mais la critique de cette impuissance est-elle fondée ou l'accusation se trompe-t-elle de cible? Souvent, malgré les discours, ce n'est pas l'Europe qui décide en matière migratoire. Dans certains domaines cruciaux. I'UE n'a aucune compétence: ainsi les Etats membres fixent seuls le volume de migrants économiques qui entrent en Europe. Dans les domaines de l'accueil des demandeurs d'asile ou de l'éloignement des étrangers en situation irréguliere. I'UE a certes une compétence mais elle est partagée par les Etats qui conservent une importante capacité d'agir. Et quand l'UE adopte des textes, ils se contentent souvent de rapprocher les droits nationaux sans les unifier. De plus, quand I'UE décide c'est avec l'accord de la majorité renforcée de ses Etats réunis au Conseil ou par une action du Conseil européen, auquel participent les seuls chefs d'Etat et de gouvemement. C'est dans ce cadre qu'a été mis en place l'accord avec la Turquie pour empêcher l'arrivée des demandeurs d'asile en Grèce. Penser la politique d'immigration en Europe comme une politique européenne est donc une presentation en trompe-l'ail. L'impuissance de l'UE tient pour partie à son manque de compétence, de sorte que la responsabilité de l'échec dans la gestion de la crise est imputable autant à l'UE qu'à ses membres, qui préferent souvent l'unilatéralisme à la stratégie coopérative et entravent l'action commune qui les contraindrait à la solidarité. Alors qu'en 2015, la Commission construisait un mécanisme de relocalisation ». visant au partage de l'accueil des demandeurs d'asile, la France n'a accepté de recevoit qu'un nombre dérisoire de réfugiés et les Etats de Visegrád ont, eux, refusé d'appliquer cette décision. Mais l'impuissance de l'UE n'est pas seulement institutionnelle, elle est aussi politique: FUE est écartelée entre ses Etats et ses objectifs. Résoudre la crise nécessite en effet l'adoption de regles communes. Or, la Commission européenne, titulaire du droit d'initiative législative, doit fonder ses propositions sur des compromis acceptables par une majorité d'Etats membres. Mais ceux-ci sont introuvables: comment organiser le partage de l'accueil des demandeurs d'asile, ardemment souhaité par l'Italie et la Grice, quand la Pologne et la Hongrie refusent toute forme de solidarité imposée Depuis 2016, l'UE tente de réformer les textes fondateurs de sa politique d'asile mais la reforme s'enlise. à l'image du dispositif de Dublin. Mal construit depuis l'origine, ce mécanisme de répartition des demandeurs d'asile conduit à surcharger les Etats périphériques de l'UE: sans surprise, ces demiers l'appliquent mal. Quant aux demandeurs d'asile, qui veulent choisir leur Etat d'asile, ils l'évitent. Mais privilégiant la contrainte et la sanction, I'UE continue de défendre ce mécanisme. Ce faisant, F'Union durcit toujours plus le dispositif, au détriment des droits fondamentaux des migrants. Aujourd'hui un choix s'offre à l'Union: persister à fonder une politique européenne sur l'introuvable plus petit commun dénominateur des volontés étatiques ou penser sa politique d'immigration et d'asile sur la base de ses propres valeurs. On comprend pourquoi John Kerry considérait, avec lucidité, que la crise migratoire constitue pour l'Union une crise quasi existentielle ». (587 mots)​