commentaires de texte en philosophie


elles ne sont rien d’autre que des configurations ; ce qui présente et se représente sans cesse à nous dans

nos observations successives, ce sont ces configurations, et non pas des portions individualisées d’un

certain matériau. […] Nous devons, bien entendu, prendre le mot « configuration » en un sens beaucoup

plus large que celui de « forme géométrique ». Il n’y a en effet aucun observation qui concerne la forme

géométrique d’une particule ou même d’un atome. Il est vrai que, lorsque nous réfléchissons sur

l’atome, lorsque nous élaborons des théories pour rendre compte des faits observés, nous dessinons très

souvent des représentations géométriques sur le tableau ou sur une feuille de papier ou, le plus souvent,

simplement dans notre esprit, les détails de ces représentations étant données par des formules

mathématiques avec une précision bien plus grande et sous une forme beaucoup plus élégante que ne

pourraient jamais les donner le crayon ou le porte plume. C’est exact. Mais les formes géométriques qui

interviennent dans ces représentations ne correspondent pas à quelque chose qui pourrait être observé

directement dans les atomes réels. Ces représentations ne sont qu’un soutien mental, un outil de pensée,

un médium instrumental dont nous pouvons déduire, sur la base des résultats expérimentaux que nous

avons rassemblés, une estimation raisonnable de la valeur des résultats que nous donneront les nouvelles

expériences que nous projetons. Nous organisons ces expériences pour voir si elles confirment nos

estimations – donc si ces estimations étaient raisonnables, et si, par conséquent, les représentations ou

les modèles que nous utilisons sont adéquats. Remarquez que nous préférons dire adéquats et non vrais.

Car, pour qu’une description soit susceptible d’être vraie, elle doit pouvoir être comparée directement

avec les faits eux-mêmes. En général, cela n’est pas possible pour nos modèles.

Erwin Schrödinger, Science et humanisme​