TEXTE
Pour quiconque croit à la science, le pire est que la philosophie ne fournit pas de
résultats apodictiques, un savoir qu'on puisse posséder. Les sciences ont conquis des
connaissances certaines, qui s'imposent à tous; la philosophie, elle, malgré l'effort des
millénaires, n'y a pas réussi. On ne saurait le contester: en philosophie il n'y a pas
d'unanimité établissant un savoir définitif. Dès qu'une connaissance s'impose à chacun
pour des raisons apodictiques, elle devient aussitôt scientifique, elle cesse d'être philosophie
et appartient à un domaine particulier du connaissable.
A l'opposé des sciences, la pensée philosophie ne parait pas non plus progresser. Nous
en savons plus, certes qu'Hippocrate, mais nous ne pouvons guère prétendre avoir dépassé
Platon. C'est seulement son bagage scientifique qui est supérieur au nôtre. Pour ce qui est
chez lui à proprement parler recherche scientifique, à peine l'avions-nous peut-être rattrapé.
Que, contrairement aux sciences, la philosophie sous toutes ses formes doive se passer du
consensus unanime, voilà qui doit résider dans sa nature même. Ce que l'on recherche à
conquérir en elle, ce n'est pas une certitude scientifique, la même pour tout entendement; il
s'agit d'un examen critique au succès duquel l'homme participe de tout son être. Les
connaissances scientifiques concernent des objets particuliers et ne sont nullement nécessaires
à chacun. En philosophie, il y va de la totalité de l'être, qui importe à l'homme comme tel; il
va d'une vérité qui, là où elle brille, atteint l'homme plus profondément que n'importe quel
savoir scientifique.



Cc svt le thème, la thèse l’antithèse c’est le texte de Karl Jasper