Explorez un monde de connaissances et obtenez des réponses sur FRstudy.me. Rejoignez notre plateforme de questions-réponses pour accéder à des réponses détaillées et fiables sur n'importe quel sujet.
Sagot :
- Thèse 2 : Le personnage inventé, le moyen le plus efficace pour défendre n’importe quelle cause ou pour dénoncer n’importe quoi.
a- Une vision partielle et orientée d’un problème : le fait de choisir un personnage permet d’amener une situation voulue par l’auteur. Sans aucune justification rationnelle, l’auteur peut trouver la situation la plus appropriée à défendre son propre point de vue. Ainsi, sous l’apparence d’amener le lecteur à réfléchir par lui-même, l’auteur peut choisir ce système pour défendre son propre point de vue. Avec un certain manque de recul, le lecteur est guidé vers le point de vue de l’auteur et se trouve manipulé. A la différence de l’argumentation explicite, l’argumentation implicite est plus sournoise et peut défendre n’importe quelle cause et amener à penser des choses sans en avoir considéré tous les aspects. Elle propose donc une vision plus subjective des faits.
b- Un moyen d’argumentation potentiellement irrationnel : le fait d’en appeler au sentiment en montre l’aspect irrationnel. La motivation suscitée chez le lecteur peut se trouver tout à fait irrationnelle, et la dénonciation d’une injustice ou la défense d’une cause ne seront pas nécessairement fondée par la raison. L’appel au sentiment est un moyen de cacher l’irrationalité d’une idée.
c- Enfin, le personnage fictif n’est pas la réalité. L’auteur déforme la réalité, l’exagère, dans le sens qu’il souhaite. L’injustice dénoncée ne peut l’être qu’en fiction, et pas du tout en réalité. Si ce mode de défense touche plus de gens que l’argumentation directe, il touche aussi des personnes peut-être moins cultivées, avec moins d’esprit critique et plus influençables.
Le récit inventé, fondé sur un personnage fictif est donc ainsi infiniment plus efficace pour dénoncer une injustice ou défendre un cause qu’une argumentation directe. Même si l’argumentation peut défendre n’importe quelle cause aussi, avec des arguments, il est possible de comprendre pourquoi on adhère ou non, ce qui n’est pas le cas avec le sentiment. L’argumentation indirecte permet en effet de défendre n’importe quelle cause, fondée en raison ou non, contrairement à l’argumentation directe, destinée à des personnes plus cultivées. Elle permet ainsi de toucher plus de personnes, d’influencer plus de personnes, en tout cas, aussi longtemps où il y a plus de personnes non cultivées que de personnes cultivées dans une population (ouverture possible).
Voilà un petit coup de pousse
Votre engagement est important pour nous. Continuez à partager vos connaissances et vos expériences. Créons un environnement d'apprentissage agréable et bénéfique pour tous. FRstudy.me est votre source de réponses fiables. Merci pour votre confiance et revenez bientôt.
