Bonjour, la citation signifie que, ce qui est vraiment important, ce n'est pas de réfléchir sur le monde, mais de le transformer. Il s'agit d'une critique voilée de la philosophie :
- parce qu'elle est limitée (les philosophes n'ont fait que),
- parce que les philosophes ne sont pas unanimes (de différentes manières),
- parce que l'interprétation ne correspond pas forcément à une réalité, et quand bien même cela serait, la philosophie se borne à un constat passif.
Donc pour l'auteur, l'essentiel est d'agir, d'être actif, de changer ce qui ne va pas. C'est une tâche complexe, ardue, puisque littéralement, "transformer" signifie passer d'une forme à une autre. Il ne s'agit donc pas pour l'auteur de chercher à se faire une raison et à s'adapter plus ou moins bien au monde qui nous entoure (la négation ne...que... est à cet égard bien dévalorisante, voire méprisante), mais au contraire de soumettre le monde aux besoins des hommes, par l'action.
Seulement ce point de vue, opposer la réflexion à l'action, peut paraître simpliste, l'un ne va pas sans l'autre. Par exemple, concrètement, si on décide de transformer une zone boisée en zone commerciale, mais qu'on le fait de manière brouillonne, sans concertation préalable, on va détruire la faune et la flore sans pour autant aboutir à un résultat satisfaisant pour les riverains (augmentation des impôts locaux, de la pollution, du trafic urbain, etc...) et la transformation sera malheureusement irréversible. Agir à tout va n'est donc pas forcément mieux.
D'autres questions en rapport avec le sujet :
- si les philosophes "ne font que...", sont-ils inutiles ?
- transformer le monde, est-ce un but en soi ?
- vaut-il mieux chercher à s'adapter au monde, ou le transformer à tout prix ?
Voilà quelques idées, j'espère qu'elles te seront utiles. Bon courage !
