👤
Answered

FRstudy.me vous connecte avec des experts prêts à répondre à vos questions. Accédez à des milliers de réponses vérifiées par des experts et trouvez les solutions dont vous avez besoin, quel que soit le sujet.

Bonjour à tous, j'ai un soucis de compréhension avec ce texte de Sartre et je dois faire un commentaire de texte. Pourriez vous m'aider et me dire ce que veut dire Sartre dans ce passage.
Merci à tous ceux qui voudront m'aider.

Il la mangeait des yeux. Cette phrase et beaucoup d’autres signes marquent assez l’illusion commune au réalisme et à l’idéalisme, selon laquelle connaître, c’est manger. La philosophie française, après cent ans d’académisme, en est encore là. Nous avons tous lu Brunschvicg, Lalande et Meyerson, nous avons tous cru que l’Esprit-Araignée attirait les choses dans sa toile, les couvrait d’une bave blanche et lentement les déglutissait, les réduisait à sa propre substance. Qu’est-ce qu’une table, un rocher, une maison? Un certain assemblage de « contenus de conscience’, un ordre de ces contenus. O philosophie alimentaire! Rien ne semblait pourtant plus évident la table n’est-elle pas le contenu actuel de ma perception, ma perception n’est-elle pas l’état présent de ma conscience?(…) Les puissantes arêtes du monde étaient rongées par ces diligentes diastases: assimilation, unification, identification. En vain, les plus simples et les plus rudes parmi nous cherchaient-ils quelque chose de solide, quelque chose, enfin, qui ne fût pas l’esprit; ils ne rencontraient partout qu’un brouillard mou et si distingué eux-mêmes.

Contre la philosophie digestive (…),Husserl ne se lasse pas d’affirmer qu’on ne peut pas dissoudre les choses dans la conscience. Vous voyez cet arbre-ci, soit. Mais vous le voyez à l’endroit même où il est au bord de la route, au milieu de la poussière, seul et tordu sous la chaleur, à vingt lieues de la côte méditerranéenne. Il ne saurait entrer dans votre conscience, car il n’est pas de même nature qu’elle (…).Vous saviez bien que l’arbre n’était pas vous, que vous ne pouviez pas le faire entrer dans vos estomacs sombres et que la connaissance ne pouvait p as, sans malhonnêteté, se comparer à la possession. Du même coup, la conscience s’est purifiée, elle est claire comme un grand vent, il n’y a plus rien en elle, sauf un mouvement pour se fuir, un glissement hors de soi; si, par impossible, vous entriez « dans » une conscience, vous seriez saisi par un tourbillon et rejeté au-dehors, près de l’arbre, en pleine poussière, car la conscience n a pas de «dedans »; elle n’est rien que le dehors d’elle-même et c’est cette fuite absolue, ce refus d’être substance qui la constituent comme une conscience. »

(Sartre, Situations, 1947)

Sagot :

Salut,
Il paraît y avoir là une opposition entre Sartre, au 1er paragraphe, qui décrit la conscience comme une analogie avec la nourriture, donc substance palpable et qu'il faut dissoudre en nous pour pouvoir la CONNAITRE. (donc réalisme)
(Il paraît car on sait que ce ne sont pas les idées de Sartre.)
Contredit par Husserl au 2ème paragraphe ("intentionnalité") qui dit que la conscience n'est pas comme une substance à l'intérieur d'elle-même, mais comme un lien au monde extérieur, la conscience est hors d'elle-même.
( Donc * qu'est-ce que la conscience? * lien entre connaissance et conscience * conscience de soi et conscience du monde extérieur *...)
J'espère que ça t'aidera...
Nous apprécions chaque contribution que vous faites. Revenez souvent pour poser de nouvelles questions et découvrir de nouvelles réponses. Ensemble, nous construisons une communauté de savoir. Merci de visiter FRstudy.me. Nous sommes là pour vous fournir des réponses claires et précises.