👤

Explorez une vaste gamme de sujets et obtenez des réponses sur FRstudy.me. Rejoignez notre plateforme de questions-réponses pour recevoir des réponses rapides et précises de professionnels dans divers domaines.

Bonjour tout le monde!
Je suis en Première ES et la matière ou j'ai besoins d'aide est le français.
J'ai un problème, je dois faire un commentaire littéraire, c'est la première fois que j'en fait un et la prof nous a donné une fiche de méthode pour la faire, dans le commentaire on doit traiter des 3 axes suivants:
1. La Bétique, une utopie
2. la Bétique, une société idéale
3. l'argumentation indirecte au service de la critique

On doit ensuite faire au moins deux sous parties pour chaque axes (qu'on doit trouver seuls cette fois ci et je galère pas mal) mais le truc qui m'embête le plus, c'est que je ne sais pas ce qu'est la différence entre la première et la deuxième partie que la prof nous a donné car une utopie est une société idéale non?

Merci d'avance pour votre aide, c'est pour la rentrée :) (jeudi 3 novembre)


Sagot :

Ollie
Bonjour, pour la méthodologie du commentaire composé, il te suffit de taper sur Internet les mots-clés "méthode commentaire composé", et tu trouveras la marche à suivre, comment analyser le texte. À partir de là, tu trouveras facilement quelles sous-parties rédiger, et sur quelle analyse.

Pour ta question, oui, l'utopie présente un monde idéal (ou prétendu tel), dont on sait dès le début qu'il est irréaliste, impossible. Donc en première partie, tu dois souligner à quoi on voit que c'est irréaliste, à quel point, et quel est l'effet produit : amuser le lecteur ? Établir une certaine complicité avec lui ? Le faire rêver ? Etc...

En deuxième partie, parce que l'utopie présente une société idéale, forcément elle critique implicitement, par opposition, la société, bien réelle celle-là, dans laquelle vit l'auteur. Ex : si l'utopie décrit un monde juste et équitable, cela sous-entend que c'est exactement l'inverse dans le monde de l'auteur.

En troisième partie, il faut expliquer comment l'auteur s'y prend pour faire sa critique (allégories, métaphores, etc... ?), quels sont les effets produits et si le lecteur adhère ou non, car il peut préférer une critique bien plus explicite, comme celle d'un pamphlet par exemple.

Et en conclusion, dire ton avis : l'utopie, n'est-ce pas un procédé un peu limité (le truc de l'antithèse permanente, c'est basique...) ? Ou est-ce que ça fonctionne toujours ?