Bonjour,
Notre société recherche le bien commun, conçu
comme intérêt général, ce qui ne peut être défini que par une volonté générale
de notre société. Une loi juste ne pourra donc jamais être la volonté générale
à l'unanimité. Cela dit, la conception et la définition de l’intérêt général
par la volonté générale ne peut aller que par définition dans le sens de la
société pour une meilleure condition de vie. Pour être juste et légitime, la
Volonté générale ne peut pas aller totalement à l’encontre des valeurs
fondamentales que l'homme s'est donné, à savoir la dignité morale, la liberté
et l’égalité « naturelle » des individus. Elle est rendue possible et légitime
si nous rendons possible et valide le « contrat », la convention, le pacte
social qui a fait naître l'égalité et la notion de justice en principe.
Une convention, c'est ce qui est inventé par
l'homme, ce qui n'existe pas naturellement. Il est vrai que si l'homme agissait
seulement de par sa loi morale qu'il se serait construit selon son propre mode
de vie, et selon ses propres pulsions, il y aurait beaucoup plus de problèmes
de citoyenneté. Du fait que notre mode de vie soit encadré par des lois, selon
Socrate, les lois éviteraient l'anarchie. C'est pourquoi le contrat social doit
être mis en place pour une meilleure vie sociale.
L’État va poser des limites pour éviter les
débordements. L’État met donc des limites aux désirs de chacun, c'est une
contrainte qui va limiter la multiplication de nos désirs et nous garantir la
liberté de faire ce que l'on veut vraiment avec notre raison et non ce que l'on
désire car je désirerais toujours plus. Quand je suis les lois je suis
indépendant, alors pour Socrate il faut suivre les lois car elles garantissent
notre liberté et nous posent des limites, nous empêchent de vivre dans
l'anarchie, c'est dans notre intérêt. Si dans un régime démocratique les lois
sont par définition, légitimes car elles représentent l’intérêt général, encore
faut il qu'elles soient claires , expliquées, applicables et semblables aux
valeurs de notre société. Avec ces conditions, les citoyens pourront y obéir.
Si juste et injuste sont déterminés par le jugement humain et dérivés de notre
nature, alors, la justice comme sentiment moral doit être affirmée par l’homme,
et posée comme une exigence morale. Ce qui implique que le juste et l’injuste
sont fondés sur deux choses. L'une repose d’abord sur le droit de la nature
humaine, au sein des cultures et l'autre, sur une décision humaine au titre de
morale universelle. Le juste et l’injuste sont donc, à la fois, des éléments
appartenant au registre du droit naturel et des conventions humaines. Le juste
et l'injuste relèvent à la fois d'une convention et d'une valeur qui n'est
autre que la valeur morale. Pour finir, on notera qu'il y a du juste par
nature, mais heureusement qu'il y a des conventions pour pouvoir contenir notre
faible voix de la raison.
