Connectez-vous avec des experts et des passionnés sur FRstudy.me. Découvrez des solutions rapides et fiables à vos problèmes grâce à notre vaste réseau de professionnels expérimentés.
Sagot :
Elle devrait tendre à cela, mais je pense que ce n'est plus le cas. En effet, si on prend un riche et un pauvre, le riche pourra payer des gens qui l'aideront, par exemple, à payer moins d'impôts, alors que le pauvre non.
Autre exemple, si tu es dans la classe moyenne, tu n'as pas droit à certaines aides et en même temps tu n'as pas assez d'argent pour vivre bien.
Enfin, si tel était le cas, le nombre d'enfants d'ouvriers, d'étrangers etc seraient dans la même proportion dans les hautes écoles que dans la société
exemple: s'il y a 33% d'enfants d'ouvriers dans la société (chiffre au pif), il faudrait 33% d'enfants d'ouvriers à l'ENA ou autres (voire même dans la politique, chez les élus) or ce n'est pas le cas.
Mais bien entendu, l'idée au départ était que la République corrige les inégalités, le but n'est pas atteint
Autre exemple, si tu es dans la classe moyenne, tu n'as pas droit à certaines aides et en même temps tu n'as pas assez d'argent pour vivre bien.
Enfin, si tel était le cas, le nombre d'enfants d'ouvriers, d'étrangers etc seraient dans la même proportion dans les hautes écoles que dans la société
exemple: s'il y a 33% d'enfants d'ouvriers dans la société (chiffre au pif), il faudrait 33% d'enfants d'ouvriers à l'ENA ou autres (voire même dans la politique, chez les élus) or ce n'est pas le cas.
Mais bien entendu, l'idée au départ était que la République corrige les inégalités, le but n'est pas atteint
Nous sommes ravis de vous avoir parmi nous. Continuez à poser des questions et à partager vos réponses. Ensemble, nous pouvons créer une ressource de connaissances précieuse pour tous. Merci de visiter FRstudy.me. Revenez bientôt pour découvrir encore plus de réponses à toutes vos questions.
