FRstudy.me fournit une plateforme conviviale pour partager et obtenir des connaissances. Posez n'importe quelle question et recevez des réponses bien informées de la part de notre communauté de professionnels expérimentés.
Sagot :
Alors...
Je dirais que tout dépend de ce que l'on lit. Sans vouloir hiérarchiser les textes, je pense que si on lit des ragots dans des magazines people, on ne s'éduque pas vraiment. Par contre, si on lit des documentaires, des informations (qui sont vérifiées...) ou des romans, on acquière déjà un certain vocabulaire, une grammaire correcte. Pour certains textes, on complexifie également sa pensée. Ne pas voir le monde en noir et blanc est sans doute l'éducation la plus importante car elle nous empêche de tomber dans des solutions simplistes (mal, bien, juste, faux) car le monde est tout de même plus complexe que cela.
Toutefois, la volonté de certains d'obliger à aimer et comprendre certaines oeuvres n'est pas très correcte non plus. En effet, au début du XXème siècle, les ouvriers avaient des connaissances de "classe": le socialisme, mais également tout ce qui concernait la nature, la culture. (pas toujours mais souvent)
Ces connaissances permettaient 1 de se défendre, 2 de vivre. En quoi ces connaissances sont-elles plus basses que la littérature de Hugo ou de devoir s'extasier devant des oeuvres contemporaines?
Actuellement, une partie de la population n'a même plus ces connaissances. Ils sont gavés de télé réalité et de ragots des journaux people. Pour moi, il y a là un réel appauvrissement de la connaissance.
Donc, je pense qu'il faut permettre, par l'école et par les médias d'ouvrir les gens à la culture large, littérature comprise. Néanmoins, ce n'est pas ce qui fait vendre. Il est bien plus simple de flatter les bas instincts humains qui demandent moins de réflexion. La réflexion n'est pas demandée au peuple car elle pourrait l'amener à se révolter.
Je doute donc de la réelle volonté à éduquer les peuples.
Est-ce que cela t'aide?
Je dirais que tout dépend de ce que l'on lit. Sans vouloir hiérarchiser les textes, je pense que si on lit des ragots dans des magazines people, on ne s'éduque pas vraiment. Par contre, si on lit des documentaires, des informations (qui sont vérifiées...) ou des romans, on acquière déjà un certain vocabulaire, une grammaire correcte. Pour certains textes, on complexifie également sa pensée. Ne pas voir le monde en noir et blanc est sans doute l'éducation la plus importante car elle nous empêche de tomber dans des solutions simplistes (mal, bien, juste, faux) car le monde est tout de même plus complexe que cela.
Toutefois, la volonté de certains d'obliger à aimer et comprendre certaines oeuvres n'est pas très correcte non plus. En effet, au début du XXème siècle, les ouvriers avaient des connaissances de "classe": le socialisme, mais également tout ce qui concernait la nature, la culture. (pas toujours mais souvent)
Ces connaissances permettaient 1 de se défendre, 2 de vivre. En quoi ces connaissances sont-elles plus basses que la littérature de Hugo ou de devoir s'extasier devant des oeuvres contemporaines?
Actuellement, une partie de la population n'a même plus ces connaissances. Ils sont gavés de télé réalité et de ragots des journaux people. Pour moi, il y a là un réel appauvrissement de la connaissance.
Donc, je pense qu'il faut permettre, par l'école et par les médias d'ouvrir les gens à la culture large, littérature comprise. Néanmoins, ce n'est pas ce qui fait vendre. Il est bien plus simple de flatter les bas instincts humains qui demandent moins de réflexion. La réflexion n'est pas demandée au peuple car elle pourrait l'amener à se révolter.
Je doute donc de la réelle volonté à éduquer les peuples.
Est-ce que cela t'aide?
Merci de contribuer à notre discussion. N'oubliez pas de revenir pour découvrir de nouvelles réponses. Continuez à poser des questions, à répondre et à partager des informations utiles. Vous avez des questions? FRstudy.me a les réponses. Merci de votre visite et à très bientôt.
