👤
Answered

Obtenez des réponses personnalisées à vos questions sur FRstudy.me. Trouvez des solutions rapides et fiables à vos problèmes avec l'aide de notre communauté d'experts.

Je dois mettre en valeur l'implicite et le sous-entendu dans ce texte : « Le témoin n’a commis aucun crime, elle a seulement brisé le code rigide et ancien de notre société, un code si sévère que quiconque l’enfreint est rejeté de notre monde comme indésirable. Et qu’avait-elle fait ? Des avances à un Noir. Elle était blanche et elle avait fait des avances à un Noir. Acte innommable aux yeux de notre société. » Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance.

Sagot :

Deja, tu peux évoquer les questions de rhétorique qui sont utilisées c'est à dire les fausses interrogations: Et qu'avait-elle fait? ceci est un procédé d'argumentation consistant à anticiper la réaction et ici l'interrogation du lectorat et d'y répondre pour parer à toutes les éventualités tout en étant convaincant. Elle a "seulement" est un effet presque ironique. On débute par un modalisateur qui atténue, seulement, puis on extrapole avec du superlatif en insistant sur le code (mot répété deux fois) qui est "si" sévère, strict, rigide... Il y a donc aussi un effet de répétition, avec le "code", "les avances à un Noir" répété deux fois aussi. Puis on finit par une apogée: acte innommable et on insiste en créant un effet de cohésion de groupe comme si c'était toute la société, tout le monde qu'elle trahissait avec l'emploi de "notre". Ainsi, l'accentuation, la gradation contraste avec le début où on affirme qu'elle ne commet pas de crime alors que la suite serait un protocole de démonstration de crime justement ! :)